菩提心影(三)法教篇 十八、種子的來源

　　十八、種子的來源

　　唯識學上要討論的問題雖然是很多,而種子的問題為最重要。說到種子,是要先知道“現行”的意義。現,是現起;行,是行相。例如一粒豆子種在土裡面,而現起瞭它的行相——就是豆芽,由此豆芽的行相,便可推知地下一定有豆種。又例如一個好好的人,為甚麼會發起脾氣來?這就是他現起瞭瞋心的行相;由此瞋心的行相,便可推知他一定有瞋心的種子。如果沒有種子的話,怎樣會現起行相來呢?瞋心是這樣,其他如貪心、癡心,以及一切好的壞的——善的惡的,隻要他一現起行相來的時候,我們就可以斷定他有那樣的種子。

　　然而種子又有兩種:一外種,二內種。“外種”,如世間的谷種麥種豆種之類,那是有形相的,叫做“世俗種”。本來不是種,因為它的本身還是由種子來的,不過世俗人都叫它是種子罷瞭。“內種”,是說“阿賴耶識”裡面所含藏的一切有漏及無漏的種子,這是無形相的,叫做“勝義種”。就是說,看雖然是看不見,不過約“殊勝的意義”來說,知道它是種子;如果沒有種子,怎樣會現起這一種東西的行相來呢?又種子是約能生起現行來說的。例如:豆子如果被滾水煮過瞭的,或用油炸過瞭的,或已經爛壞瞭的,雖然把它種在地下,但是決不會生芽,因此,那就不能叫做豆種瞭。不可以說凡是豆都叫做豆種,這好像說“凡是女人都叫做母親”是一樣的錯誤!所以種子就是“功能”的別名。因為它有“功用能力”生起現行的果法,才可以叫做種子。所以有漏種子被禪定伏滅瞭,無漏種子被無明覆障瞭,不能生起有漏或無漏的現行,那都不能叫它是種子瞭。

　　現在所要來討論的,不是外種,而是內種——是阿賴耶識裡面所含藏的一切有漏和無漏的種子。試問這許多種子的來源究竟是怎樣的一回事?這約有三傢說法不同,第一傢說:“種子是本有的。”第二傢說:“種子是新熏的。”第三傢說:“種子有的是本有,有的是新熏的。”而這三傢所說,各有各的理由。

　　第一傢說:“種子決定是本有的。”因為佛經上說:“一切有情,無始時來,有種種界,如惡叉聚,法爾而有。”種種界,這“界”字,就是種子的別名。惡叉,是印度的一種果子,一蒂三苞。法爾,就是“本有”的意思,也就是“本來如此”,還有“無始時來界,一切法等依”,這界就是因的意義。就是說:所有一切現行的果法,都是同等依托這種子的用法而生,不但是佛經上這樣說,就是彌勒菩薩在《瑜伽師地論》上也曾說:“諸種子體,無始時來,性雖本有,而由染凈新所熏發。”這明明不是說種子是無始時來就是本有的嗎?

　　上面這幾種說法,都是“引經據論”來證明種子是本有的。不但是經論上這樣說法,就是在道理上也可以成立的。唯識傢常常說,我們眾生有五種性別——(1)聲聞種性,(2)緣覺種性,(3)如來種性,(4)不定種性,(5)無種性。設若沒有三乘本有的無漏種子,那這三乘的種性,是從甚麼意義來建立的呢?又地獄裡的眾生也有無漏根;當然是指的無漏種子,不是說他已經現行。又說:無始時來,就輾轉傳來法爾本有的種子;無漏種子,既是法爾本有不從熏生,那末,有漏種子,當然也是本有,不是另外熏生出瞭甚麼東西?不過常常熏習令本有的種子增長起來罷瞭!明白瞭這個道理,本有的無漏種子生無漏現行,本有的有漏種子生有漏現行,甚麼樣的種子,生起甚麼樣的現行,這樣來建立因果,才一點都不會錯亂,這是第一傢說種子是本有的各種教理。

　　第二傢說:“種子決定是新熏的。”因為種子就是“習氣”的別名,習是熏習,氣是氣分,就是常常熏習留下來的印象——氣分。一講到熏,當然就有能熏和所熏,好像用香去熏衣服一樣;香是能熏,衣服是所熏;而熏之既久,衣服上當然會留下香氣——氣分,這就是習氣,也叫做種子。這能熏和所熏,當然也不是一日,所以說“無始熏習”。佛經上說:“諸有情心,染凈諸法所熏習故,無量種子之所積集論。”也有說:“內種定有熏習。”又一切習氣不出三種:(1)名言習氣,(2)我執習氣,(3)有支習氣。這三種習氣,攝盡一切有漏法;有漏既是由熏習而有,那末,無漏法種,當然也不能例外——也是由熏習而有。試問:無漏種子是由何而來的呢?是聞佛法而熏下來的種子,藏在阿賴耶識裡面,將來就可以做出世心的無漏種子。

　　你前面說的本來五性的差別,並不因有無漏種子和沒有無漏種子的關系,而是以有障和無障的意義來建立。好像在《瑜伽師地論》上有這樣的說法:“設若煩惱障和所知障都完全具足的人,那當然叫做凡夫;設若但有所知障而破除瞭煩惱障的人,那就叫做二乘聖人;若是煩惱障和所知障都沒有瞭的人,那就稱他是佛。”因此就可以知道,五性的差別是依障有無的建立,並不是因種子有無的關系。

　　至於地獄中的有情,也有三無漏根的話——一、未知當知根,就是初果。二、已知根,就是二果和三果。三、具知根,就是四果羅漢。那是依據將來出瞭地獄以後說的,並不是說現在在地獄裡面就有。他說瞭這許多經論及道理,無非是要成立他所主張“種子是新熏的”說法。

　　第三傢說:“種子有本有的,也有始起的。”因為說本有是依第一傢所說的教理;說始起是依第二傢所說的教理。不過他對於單說本有而不許新熏,或單說新熏而不許本有,都不贊同的!因為兩傢都有救理,豈不互相沖突嗎?所以他批評兩傢的說法。

　　設若照你第一傢的說法——唯是本有。“本有”,就是本來就有種子,不假熏習,那末,為甚麼經論上都說:前七識熏第八識,現行熏種子,作它的因緣性呢?“諸法於識藏,識於法亦爾,更互為果性,亦常為因性”。“諸法”,就是前七識的法;“識藏”,就是第八識的藏論;前七識去熏第八識,所以前七識為因,第八識為果,這叫做“現行熏種子”。若是第八識裡面的種子,又生起前七識的現行來,那第八識又是因,而前七識又變成果瞭,這叫做“種子生現行”。這前七和第八互為因果的道理,明明是建立在熏習上,你為甚麼單說本有而完全用不著熏習,這豈不是同它相違嗎?

　　不但是在經上這樣說法,就是在無著菩薩所造的《攝大乘論》上也說:“阿賴耶識,與雜染法,互為因緣。”好像燈炷和燈焰一樣——炷生焰,焰燒炷。炷,例如種子;焰,例如現行。炷生焰,好像種子生現行;炷是因,焰是果。焰燒炷,好像現行熏種子,焰是因,炷是果。這是三法互相熏生的意義。又好像兩根蘆束在一處,你靠我,我靠你,這是例如二法互依的意思。用瞭這許多的譬喻,無非是要我們知道“前七識和第八識有熏習的關系。”你不可以說:熏習雖有,但是熏長,不是熏生!因為熏長是增上緣,不是因緣。經論上處處都有說“種子是熏習而生的”,你現在單“隻是本有,沒有新熏”,是違背瞭教理啊!

　　然而照第二傢那樣說法:單有始起,沒有本有的種子,那也是不對的!因為“四智菩提的種子”,在我們凡夫身上,無論你怎樣熏習,也是熏生不起來的。設若沒有本有“四智菩提”的種子,而後才用“聞思修”的增上緣去引它增長,它是不會有的。所以你單說新熏而不說本有,有道理上是通不過去的(本人從前也以為聽經、念佛、持咒、修六度萬行的種種功德,這不是可以作無漏種子嗎?其實聽經念佛等等功德,隻可以做成佛的增上緣,而不能作成佛的因緣。成佛的因緣,在唯識傢叫做本有的無漏種子,在性宗叫做“佛性”,這不過是說法不同罷瞭)。

　　明白瞭這個道理,就要相信我們眾生,無始時來,就有“本有無漏種子”不是由熏生的,但可以說是熏長,如果一到瞭無漏種子生起瞭現行的時候,這樣無漏現行又熏落瞭無漏種子,無漏種子又生起瞭無漏現行,甚至有漏現行和種子,一點都沒有瞭,完全變成瞭無漏,這就是“大圓無垢同時發,普照十萬塵剎中”的無上佛陀瞭。

　　至於你說的五性差別,是因為障有斷無斷的關系。試問如果沒有三乘的無漏種子,你將甚麼東西去斷除你的二障呢?所以能夠斷除障的話,正是顯出有“本有的三乘無漏種子”。

　　同時也要知道,經論上處處都說有本有的種子,你一定要說沒有,也是違背經論。所以第三傢的結論:我們底阿賴耶識中,含藏瞭一切種子,有一種是本有的,尤其是四智菩提——有為無漏的種子,那一定要本有。然後熏習瞭許多善法,而幫助它生起,所以佛教說“因緣”。本有的種子是“因”,修種種善法就是“緣”,因緣圓滿名為成佛。然而有一種是熏習的,尤其是不善法,這樣的越熏越多,熏至究竟而墮落三途惡道。所以我們討論這種子問題,對於我們用功修行方面,是有很大的幫助!至於這三種說法,那一傢對嗎?那是由讀者們自已去觀察,筆者在這裡不下按語。