中論講記 卷三 觀因果品 第二十

　　觀因果品第二十

　　大傢看《中論》,(觀因果品)。

　　外人問說眼看著有眾緣生,有果,那證明法不空啊!你說一切法性空,不對!怎麼說呢?例如:和合眾泥造成瓶,泥巴和合是因,造出來的瓶是果,我眼看著有實嘛!因能生果嘛!眾緣和合就生果。

　　龍樹菩薩就說瞭,那眾緣和合是有果是無果?

　　第一首偈先講有果。

　　「若眾緣和合而有果生者

　　和合中已有何須和合生」

　　假如眾緣和合有果瞭,那不必等和合瞭,因為果已經有瞭嘛!所以有果不對。有果,因不生果,有瞭何必等著和合生呢?

　　第二首偈:

　　「若眾緣和合是中無果者

　　雲何從眾緣和合而果生」

　　假如說眾緣和合裡面沒有果,沒有它怎麼能生出來?舉個例子說吧!比如土裡頭沒有金,水裡頭也沒有金,土和水和合起來就變成有金,不合道理!土和水和合僅僅是泥巴啊!怎麼變成金?

　　所以有果不生果,已經有瞭嘛!無果不生果,沒有因嘛!

　　以下龍樹菩薩重復他的意見。

　　「若眾緣和合是中有果者

　　和合中應有而實不可得」

　　如果說眾緣和合裡面有果,那和合中應該有啊!舉例子說,比如泥巴和合起來造成瓶,泥巴裡面應該有瓶啊!可是泥巴裡面不可得瓶,那怎麼說有果呢?這是說有果不對,應該看得見。瓷器窯裡頭燒瓶子,泥巴作的,泥巴裡面沒有瓶嘛!泥巴裡有瓶,不必泥巴燒瞭,已經有瞭。這首偈還是重復「因中有果不生果」,以下這首偈重復無果。

　　「若眾緣和合是中無果者

　　是則眾因緣與非因緣同」

　　因裡沒有果,如果能產生果來,那不合道理。舉例子說吧!泥巴裡沒有瓶能燒出瓶來,那麼土裡沒有金,水裡沒有金,和合起來應該有金啊!那麼它沒有果,和合能生果,那不是因都可生果,那就麻煩瞭!這是說「因中無果不生果」。礦石裡有金性才能煉出金子來,要是沒有金性,你煉一般石頭,沒有金子。如果說無果可以生果,你燒出石頭也可燒出金子來,燒煤也可燒出金子來,燒木材也可燒出金子來,不合道理。

　　外人又辯駁瞭,說因與果作因以後,它就滅瞭。所以龍樹菩薩回答說:

　　「若因與果因作因已而滅

　　是因有二體一與一則滅」

　　「若因與果因」,與果作因。「作因已而滅」,作瞭因就滅瞭。如果這樣的話,「是因有二體」,這個因有兩種體。「一與一則滅」,一個體與果作因,一個體滅瞭。舉例子說,大傢都知道,牛奶裡頭煉出乳酪,可是煉出乳酪以後還是奶啊!如果說你煉出乳酪以後奶滅瞭,那一個滅一個不滅。一個因變成酪,一個因滅掉,它有兩種體瞭,不對!

　　外人就說,那麼說我的意思是因與果作因啊!那我說因不與果作因就滅瞭,那就沒有這個毛病瞭。其實還是不合道理。

　　這首偈還是龍樹菩薩,龍樹菩薩說:

　　「若因不與果作因已而滅

　　因滅而果生是果則無因」

　　因要是不與果作因就滅瞭,不合道理。好比牛奶不與乳酪作因就滅瞭,牛奶滅瞭,酪怎麼成?如果牛奶滅瞭,乳酪還可成功的話,那是乳酪不因牛奶,沒有因。所以他說:「若因不與果,作因已而滅,因滅而果生,是果則無因。」

　　我們講到這裡,要提醒大傢!誰知道因生不生果?先確定你的概念,要不然你愈聽愈糊塗。因生不生果?贊成因不生果,舉手我看?贊成因生果,舉手我看?平等!因生果,有為法;因賅果海,果徹因源,無為法。我怎麼說因賅果海,果徹因源呢?那是無為,無為而有為,有為而無為。它的道理在什麼地方?無性就隨緣,隨緣必無性。你的思惟差一點點就不對,大傢懂不懂?

　　還是這個道理,無為隨緣而有為,有因有果;有為無性而無為,無因無果。那個無因無果,就是圓教說─因賅果海,果徹因源。大傢先確定這個概念。

　　為什麼說,有也不對,無也不對?因為經上說,無有定法是名阿耨多羅三藐三菩提。如果定有,不對;定無,也不對。定有,心住於有;定無,心住於無。應無所住而生其心。如果定有,有有相;定無,是空相。所以我們說以無住心契合無相法,就對瞭。

　　外人又說瞭,他說我不是說先有因或者先有果,不是那個意思,我是說眾緣和合時,和合當下就有果,不先不後。

　　龍樹菩薩說:

　　「若眾緣合時而有果生者

　　生者及可生則為一時俱」

　　如果你說,眾緣和合當時有果生,那換句話說,泥巴和合的時候就有瓶生,燒窯的一和合泥巴就有瓶瞭。和合時有果生,那個不對!如果說眾緣和合時而有果生者,生者是因,可生是果。泥巴是因,瓶是果,那麼是說泥巴和瓶同時而有,一時俱現,很明顯不合道理。所以有果不對,無果不生,同時也不對。大傢懂這個道理吧?有誰不懂?仔細聽!

　　外人又說,同時不對,那先有果生,而後眾緣合。龍樹菩薩說,也不對!外人墮於有法。經上說過,先後有無生滅,都不對。所以龍樹菩薩說:

　　「若先有果生而後眾緣合

　　此即離因緣名為無因果」

　　果先生,不必等眾緣合瞭,眾緣合不能作因嘛!所以他說,如果先有果,後有眾緣合,那就離瞭因緣,名為無因果。好比燒窯的燒瓶,先有瓶而後調泥巴,沒有這個道理的。比如你們煮飯,鍋中有米才能燒出飯來,要是先有飯瞭,而後下米,沒那個道理。

　　外人又有意見瞭,他說因變果。這個在大乘有此一說,他說因變異而後果生。龍樹菩薩破他:

　　「若因變為果因即至於果

　　是則前生因生已而復生」

　　「若因變為果,因即至於果。」假使說因變成果,因就到達果。「是則前生因,生已而復生。」因要變成果,那因在果中還為因啊!所以它生瞭以後應該再生,它沒有滅嘛!一定是因到達果以後,因滅才不復生嘛!因到達果還存在,還有生機。這個很微細瞭。

　　比如大乘就有一宗說,因變異而後果生。怎麼知道不對?你要知道一切法無生,佛說無生法嘛!所以外人執著有法。什麼是無生法?心有所住就生,心無所住就無生。一念不生是涅槃,一念才生就是生死。所以這個大傢都知道,佛法是無生法。

　　或者有人想到說,那不對!經上不是說,佛法是因果法嘛!怎麼無生?誰能解答這個問題?因果就是無生。因果是對待的,對因而立果,對果而立因。不對因,沒有果,所以說因賅果海;不對果,沒有因,所以說果徹因源。

　　因賅果海,果徹因源,分兩方面說:法性方面說,對待空,就是性;法相方面說,對待假。假就是空,空就是假。假就是空,假不生;空就是假,空不生。假就是空,假不可住;空就是假,空不可住。心無所住,法無有相,二者契合,就知道無生瞭。

　　我們再講一偈。外人的意思,他說如果因滅果生,或者因在果中,怎麼樣啊?龍樹菩薩說,不對。

　　「雲何因滅失而能生於果

　　又若因在果雲何因生果」

　　「雲何因滅失,而能生於果?」因滅瞭,怎麼能生果?你們煮飯,火滅瞭怎麼能燒出飯?所以因滅不能生果。假使說因在果裡面,那不合道理。大傢都知道,果是因生的,因不生沒有果。既然沒有果,怎麼說能因在果裡面呢?

　　所以說:「雲何因滅失,而能生於果?」因滅不能生果,好比火滅不能燒出飯。「又若因在果,雲何因生果?」因在果裡面,果還沒有,怎麼說因生果呢?因生以後才有果啊!因不可能在果裡面嘛!

　　今天時間到瞭。

　　大傢知道因果法是有為。因賅果海,果徹因源,有為即無為,無為即有為。

　　「若因遍有果更生何等果

　　因見不見果是二俱不生」

　　「若因遍有果,更生何等果?」如果因中遍有其果,更生何等果呢?比如說,苦集滅道,集諦為因,苦諦為果。偷東西為因,判刑罰為果。如果因遍有果的話,你偷東西的當下就要坐牢瞭,沒那個道理。起煩惱造業的時候很如意,受果報的時候不如意,因遍有果的話,你起煩惱造業的時候,當下就不如意,沒那個道理。所以若因遍有果的話,更生何等果?

　　遍有不生。或者有人說,不遍有就生吧?下面就講瞭:「因見不見果,是二俱不生。」因中見果或不見果這兩種情形都不生。第一種因中見果,那麼因中已經有果瞭,何必生果?如果說因中不見果,那不是因啊!如果不是因也能生果的話,石頭裡頭沒有金礦也能燒出金子來。所以見和不見,是講不遍的情形,都不生。所以「是二俱不生」。

　　生,是有為法。有為法有三相,生相、住相、滅相。如果廣說呢,就是生、住、異、滅四相。怎麼叫生呢?本無今有謂之生。本來是無,現在有瞭叫生。怎麼叫住呢?生相暫停謂之住。怎麼叫異呢?住有前後謂之異。住的前際是生,後際是滅,住就有生滅,生滅相稱為異。暫有復無謂之滅,暫時有,以後就沒有瞭,這個叫滅。

　　我再重復一遍。本無今有謂之生相,生相暫停謂之住相,住有前後謂之異相,暫有復無謂之滅相。這都是有為法,有為法是無常的。因為什麼是無常呢?生不是一切時生,所以是無常;住不是一切時住,所以是無常;異並不是一切時異,所以是無常;滅並不是一切時滅,所以是無常。

　　或者有人說,為什麼不是一切時生住異滅呢?因為一切時生,沒有生住異滅;一切時住,沒有生住異滅;一切時異,沒有生住異滅;一切時滅,沒有生住異滅。

　　你們大傢,這個道理懂吧?所以:「若因遍有果,更生何等果?」遍有不生,因為什麼原因呢?生是無常法,不真實,所以不生。「因見不見果,是二俱不生。」前面半偈講遍有,後半偈講不遍有,不遍有也不生。

　　再講深一點,無常,就沒有自性,沒有自性就空,空怎麼生?這是《中論》的根本意思。再看下面的:

　　「若言過去因而於過去果

　　未來現在果是則終不合

　　若言未來因而於未來果

　　現在過去果是則終不合

　　若言現在因而於現在果

　　未來過去果是則終不合」

　　「若言過去因,而於過去果,未來現在果,是則終不合。」如果說,過去因,在過去生果,那麼現在、未來的果就不能和合瞭。這是講什麼呢?有誰看出來?誰能不能看出來講什麼?講十二因緣。無明、行是過去因,識、名色、六入、觸、受是現在果,愛、取、有是現在因,生、死是未來果。所以有人說,三世兩重因果,這裡可以看到瞭。無明、行是過去因,造成識、名色、六入、觸、受,現在果;愛、取、有是現在因,造成生死,未來果。這是兩重因果。

　　唯識宗有一個說法,他說三世一重因果。怎麼一重因果呢?十因二果。無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有這十種法都是因,生死是果。

　　不過我們不要管他,不管他三世兩重因果,或一重因果,我們知道因果是有為法,經上說過,一切有為法如夢幻泡影,都是幻化的假相,其性皆空。既然其性皆空,你何必爭兩重因果、一重因果呢?所以「若言過去因」,過去因,「而於過去果」,在過去就生果,那不可能的。過去因生果,一定和現在、未來和合,要不然不可能有果。

　　大傢懂不懂?這個道理要打轉身啊!如果死於文下,不懂!過去無明、行,一定生識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死。

　　你們不懂的,可以想一想、發問。

　　這三首偈如果你看不出它是十二因緣,講到三世二重因果,你看不出的話,沒得其義理。你光從過去、未來、現在下功夫,空用文字功夫,不知它是什麼意思,那就變成依文解義瞭。所以大傢看經文要有深度。

　　「若言未來因,而於未來果,現在過去果,是則終不合。」如果說未來的因在未來就結果、生果,那麼現在、過去果就不能和合瞭。未來的因續生死,我們無量劫以來生死不斷,就是這麼造成的。如果未來是未來,不到現在,那它怎麼叫未來?正因為對待現在、過去,才稱為未來啊!如果說未來的因在未來生果,那違反事實是不可能的。未來生果,那麼過去、現在的果就不能和合瞭。如果不能和合,有什麼毛病呢?不能三世流轉。不與現在、過去和合,你念佛總是未來,不得往生的果,你造惡業也是未來,不會下地獄的,不合道理。

　　「若言現在因,而於現在果,未來過去果,是則終不合。」要是說現在的因,由現在結果,那它和未來、過去不和合,不成立。

　　大傢看一看,我講的生住滅,和這個怎麼配合?大傢先看一看。要是說過去因生過去果,過去是滅,永遠是滅,不成立!不構成有為法。要是未來因未來果,是什麼?生。生沒有住沒有滅,也不構成有為法。要是說現在因生現在果,那是住啊!不可能有住,沒有生沒有滅吧?所以說,四諦就是十二因緣。略說四諦,廣說十二因緣,再廣說六度。

　　「若言過去因,而於過去果,未來現在果,是則終不合。」這一偈有沒有不懂的?不懂的可以舉手。下面一偈:「若言未來因,而於未來果,現在過去果,是則終不合。若言現在因,而於現在果,未來過去果,是則終不合。」他的用意啊!講四諦十二因緣。如果你看不出來,那叫死於文下。

　　「若因遍有果,更生何等果?因見不見果,是二俱不生。」主要講四諦,以後三偈講十二因緣。

　　十二因緣,他這裡講三世兩重因果,唯識宗講三世一重因果。我們不管他,因為什麼呢?兩重因果、一重因果都是有為法。有為法如夢幻泡影,都是性空,所以不管他。兩重因果也好,一重因果也好,都是性空緣起,緣起性空。性空緣起才談三世因果,緣起性空,其性皆空。無性隨緣是有為,隨緣無性是無為。這說起來就廣瞭,大傢看看你自己能會到會不到?如果你會不到,叫依文解義;會到的有深有淺。大傢留神!

　　我們再看一偈:

　　「若不和合者因何能生果

　　若有和合者因何能生果」

　　假如因和果不和合,因怎麼生果?這個很明顯,因不和果和合,因永遠是因,怎麼能生果?要是生果,要和果和合啊!生果和果和合也不對,所以說「若有和合者」,因和果和合,「因何能生果?」假使說因和果和合,已經有果瞭,那不是它生的,因果兩個法和合瞭嘛!因果和合,那說明已經有果瞭,有果怎麼能再生呢?

　　所以和合不生,不和合也不生。因為什麼原因呢?若生就是有為法。有為法是無常的,無常的則不真實,不真實就性空嘛!

　　我們搶講一偈就好瞭。

　　「若因空無果因何能生果

　　若因不空果因何能生果」

　　如果因要是空,沒有果,怎麼稱為因呢?金礦裡有金子,燒金礦能燒出金子來,要是沒有因也能生果,木柴裡沒有金,應該你們燒木柴也能燒出金子來。你們煮飯的時候燒出金子來瞭沒有?它和上一偈是一個道理,改變方式講。所以因空無果,不生。「若因不空果,因何能生果?」如果因有果,不空,當然不能生果,他有瞭嘛!不是他生的嘛!

　　我們今天講到此地。

　　「果不空不生果不空不滅

　　以果不空故不生亦不滅

　　果空故不生果空故不滅

　　以果是空故不生亦不滅」

　　「果不空不生,果不空不滅,以果不空故,不生亦不滅。」如果果法不空,不空就是有嘛!那它就不生。因為約相來講,怎麼叫生呢?本無今有謂之生。本來沒有,現在有瞭,叫生。如果這個果法不空,它不是本無啊!所以說不生。約相來講,暫有還無謂之滅。暫時的有,以後就無,叫滅。如果法不空,不是暫有啊!它不空,不是還無啊!所以也不是滅。所以「以果不空故,不生亦不滅」。他的意思,前面說不生,現在說不滅。有生就有滅,沒有生,當然沒有滅。這是先說不空,以下講空。

　　「果空故不生,果空故不滅。」如果果空的話,就是本無。可是它不能變成今有啊!所以不生。果空,它本來就是滅嘛!不是暫有,不是還無,所以不滅。前面講不空不生不滅;這半偈講空也不生不滅。「以果是空故」,因為果空的話,所以不生也不滅。

　　這是從法說到不生,從不生說到不滅。

　　有沒有問題的?沒有問題的,我們往下看:

　　「因果是一者是事終不然

　　因果若異者是事亦不然

　　若因果是一生及所生一

　　若因果是異因則同非因

　　若果定有性因為何所生

　　若果定無性因為何所生

　　因不生果者則無有因相

　　若無有因相誰能有是果

　　若從眾因緣而有和合生

　　和合自不生雲何能生果

　　是故果不從緣合不合生

　　若無有果者何處有合法」

　　「因果是一者,是事終不然。因果若異者,是事亦不然。」他這一偈是一起的。

　　以下半偈說它原因。「若因果是一,生及所生一。」因是能生,果是所生。如果因果一時俱有,是一個,那麼能生就是所生。能生就是所生有什麼不對的呢?菜種子是能生,青菜是所生,如果因果是一,菜種子就是青菜,沒這個道理。你們到市場裡買青菜,買瞭菜種子來,沒這個道理。它是一個,講不通。

　　再舉個例子。媽媽是能生,小孩子是所生。要是它是一個的話,媽媽就是孩子,沒這個道理的。這講因果是一,不合道理。

　　那麼說起來,因果是差異,合道理吧?也不合。

　　「若因果是異,因則同非因。」因和果是一致的,不能有差異。下黃瓜種得黃瓜,它是一致的,下蘿卜種得蘿卜。如果因和果是差異的,那應該下黃瓜種也得蘿卜啊!下蘿卜種也得黃瓜啊!不合道理。所以因和果是一也不對,差異也不對。

　　這兩偈是一起的。因果是一,是事不然;因果若異,是事亦不然。後面一偈講出原因來。

　　「若因果是一,生及所生一。」那也不合道理。像剛才舉的例子,菜種子是因,青菜是果,如果它是一個,那菜種子就是青菜,沒這個道理。因果是異、差異,也不對。差異法,蘿卜種不是黃瓜果,黃瓜種不是蘿卜果。要是差異也生的話,應該種黃瓜得蘿卜,種蘿卜得黃瓜。

　　所以這兩偈看出來,換個方式講,果要是不空,它不生不滅;果要是空呢,還是不生不滅。因果要是一個,不生不滅;因果要是差異,還是不生不滅。所以佛說無生法。

　　我們看下面的:

　　「若果定有性,因為何所生?」「因為何所生?」「因為」兩個字,不是詞。它的意思是說因生什麼呢?因不生。不可把「因為」兩個字連起來看。「若果定有性,因為何所生?」定有性,它不空啊!生相是什麼呢?本無今有。定有性的話不是本無啊!也不是今有啊!那麼因不生。「若果定無性,因為何所生?」如果果定無性,無性是空嘛!不能變成今有啊!我們知道本無今有才是生相嘛!定無性,因也不生。這是說有性、無性,皆不生。

　　既然是果不空不生,果空也不生。因果是一,不生;因果是異,也不生。果有性不生,果無性也不生。這麼說起來,一切法不生。

　　所以下面就說瞭:「因不生果者,則無有因相。若無有因相,誰能有是果?」一切法不生,沒有因相。沒有因相,怎麼有果呢?

　　這個地方,大傢腦筋要活瞭。我問大傢,有因有果沒有?誰知道?慧聞講!〈聞師:因緣和合,因果無自性。〉

　　隨緣無性,沒因果;無性隨緣,有因有果。有為即無為,無因無果;無為即有為,因果宛然。所以說,改變一個樣子講,無因無果湛然,不礙因果宛然;因果宛然,不礙無因無果湛然。

　　所以大傢不要看它講無生,定執無生,錯瞭!講生,定執生,也錯瞭。什麼原因呢?無有定法,是名阿耨多羅三藐三菩提。如果你瞭解到這個地步,你的心一片清凈,一絲不掛,一塵不染。

　　看下面。「若從眾因緣,而有和合生。」假使說眾因緣和合有生,「和合自不生,雲何能生果?」果,和合有生,那不對。我們知道生相的基本原則是,本無今有。要是和合就生出新東西來,那你用辣椒炒白菜生出黃瓜來,沒有那個道理。和合法不生嘛!辣椒炒白菜,白菜沒生,辣椒也沒生。不可能用辣椒炒白菜,裡面生出黃瓜來,沒這個道理。法和合還是法,沒有生。那麼它自己都不生,怎麼能生果呢?

　　大傢看出他的路子來瞭沒有?他說的不生,無生法。無生法是什麼?《中論》是性空宗,他解釋性空的。所以:「若從眾因緣,而有和合生,和合自不生,雲何能生果?」

　　我問個問題,你們要答,不答我點名。和合不生,那為什麼男人和女人和合生小孩子?誰能答?慧悅答!〈悅師:他還是無生啊!因為父母本身就是無生,怎麼能生小孩?〉

　　還有誰能答?〈謙師:錯覺。〉

　　對瞭!錯覺,假相。因為男人是不是細胞?既然是細胞,男人空;如果男人不空,沒有細胞,還有男人。女人也空,他是細胞嘛!如果他不空,沒有細胞還有女人。小孩子也空,因為小孩子也是細胞嘛!沒有細胞就沒有小孩子。爸爸、媽媽空,生小孩子也空,怎麼有生?這是約性空方面講。

　　細胞現媽媽相,細胞現爸爸相,細胞現小孩子相,這是什麼?〈義師:相假。〉

　　欸!相假。相假就是有而非有,非有而有;性空就是空而不空,不空而空。大傢瞭解這個道理,就會懂《中論》瞭。你們看《中論》不懂,就是不知道這個道理。

　　所以大傢腦筋要活啊!他說空,你知道不空;他說不空,你知道空。不相信,我們看下一偈也是一樣。

　　「是故果不從,緣合不合生。若無有果者,何處有合法?」法就是果法,根據以上所講的道理,果不從因緣合、因緣不合生,這說明一切法不生。法非和合不和合。這麼說起來,就沒有果法瞭。所以他說,何處有合法?一切法空嘛!你不瞭解,才執著有。

　　我問大傢,一切法空對不對?慧洵講!〈洵師:空而不空,不空而空。〉

　　一切法空,是無為法。一切法不空,對不對?那是有為法。有為無性是無為,無為隨緣是有為。你不可定執有為,不可定執無為。無有定法是名阿耨多羅三藐三菩提嘛!怎麼會到無有定法?這法怎麼會?怎麼證?以無住心契無相法,就會到瞭。

　　今天時間到瞭。